|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
平成２６年１１月１日（土）

＊日臨心デコ＊メルマガ第５０号をお送りします！
来月15日の第50回定期総会に向けて、「総会議案書」を読み解きます。

第1号議案「中間活動報告」の不可解をさらに洗い出していきます。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

前号に引き続き、『臨心研52-1』議案書内「２）運営委の課題への取組状況
㈪学会誌の充実」の記載への疑義を、ご報告いたします。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

今号で考察する、第２の問題箇所を、以下に引用します。

　「第51巻第2号は、第49回大連大会報告及び、第49回定期事務総会報告の
　　整理に時間を要し、大幅なページ増での発行となった。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（『臨心研52-1』73頁右）

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　　　　　今回は、これら２項目のうち、総会報告に絞って、考察します。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

　　「整理」に手間取って時間がかかった、とあります。
　　「整理」とは、…なかなか含蓄あるお言葉をお使いです。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

「整理」とは、乱れたものを整えること。
　　だとすれば、「報告」のための資料が、さぞかし、はちゃめちゃで、
　　　「報告」文を一から作成するのに、たいそうな時間がかかったことでしょう。
　　　　　ああ、ご苦労さまです……、　　　　ではないでしょう！？
　　　　　　　なぜ、そう突っ込まねばならないのか、その理由を、本文の終わりに
　　　　　　　　　書かせて頂きます。なにとぞ最後までお付き合いくださいませ。　　

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

「事務総会報告」が「議事録」を意味するのなら、極めて簡単です。
　　既にある議案書ファイルに、各議案に可決と否決、可・否・棄権人数を書き込むだけ。

問題は、その「第49回総会議事録」が、未だに機関紙誌いずれにも公示されてはいないこと。
　　これは、４２号で指摘いたしました。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　　　「整理」は編集の世界では、取捨選択を意味します。
　　　「新米編集者（51-2,161頁「編集後記」）」と鈴木さんは謙遜されますが、
　　　　この用語をさらりと使われる方は、なかなかに手慣れておられます。

一般的にも、「人員整理」との言い方が、あります。
つまり、「整理」とは＜不要物を棄てる＞ことなのです。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

そうです。「第49回定期総会議事録」は「整理」されてしまったのです。

　　いったい誰にとって＜不要＞だったのでしょう？
　　　　まさか一般会員にとって＜不要＞だった…のではないでしょう。
　　　　　　ならば……
　

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

会則に公示義務（第19条）のある「議決事項」報告を「整理」したのに、
　「大幅なページ増」とは、いったいどうしたことなのでしょう？

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

『臨心研』51−2の（予定外の）「大幅なページ増」の原因は、以下。

１）「第20期運営委員各自総括」前例無き付加掲載 　（75ー104頁）
２）　8.10選挙運営に関わる申し立てと回答の掲載 （105ー121頁）
３）「第21期運営委員選出について」逐語記録の掲載　（121ー154頁）

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　　　　１）の企画は藤本豊氏からの強い姿勢での立案に、菅野氏高島氏らが賛同され、
　　　　20期末の運営委員は、退任した人への執筆要請を含め、全員が執筆することが
　　　　求められました。しかしながら、各々の方々は、これが機関誌に掲載されること
　　　　を必ずしも前もって理解されていなかったと思われます。
　　　　少なくとも戸田は、機関誌原稿を求められているとの意識はありませんでした。

事務局長として、退任された方々に執筆のお願い文をお送りする役目を負った
戸田自身でさえ、この文章が機関誌に掲載される原稿となるなどとは、意識に
上っていなかったのです。もし、そのように認識していたなら、執筆依頼文に
必ずその旨を記したでしょうから。（もっとも、退任者からの「総括」文は
この巻号からは、「整理（削除）」されてしまっています。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

　　　　それよりなにより、深刻な問題は、この「各自総括」が掲載されるに際して、
　　　　特定の執筆者の原稿が、無断で改変されたことでした。

　　　　※この著作権侵害事案に関しては、現在行っている議案書への論評を一通り
　　　　　終えて後、総会議題として提示する手続きを行います。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　　　　２）は、今回異例の「信任投票」を用いたことに起因する様々な問題の報告
　　　　として、掲載されるべきものであったと思われます。　　が、
　　　　３）は、逐語録としての掲載の云々よりも、むしろこの文面が、当時の発言者
　　　　全員に、文字起こし草稿を提示されることなく、「21期」関係者のみで、編集
　　　　されてしまったことが、大いに問われるでしょう。

　　　　これはあくまで、「21期」を称する方々にとって都合良い印象への誘導企図が
　　　　反映された、謂わば、＜編集者の恣意による任意選択的な逐語録＞なのですから。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

さて、「整理」抹消されたのは、総会議事録だけではありません。
上述のように、印象誘導を臆面なくなさる、「21期」の方々ですので、
僅かでもご自分に都合の悪い文章は、「整理」なさいます。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

逆にどの文章が、「整理」され闇に葬られたのか、
　　その箇所こそ、「21期」の方々のアキレス腱です。
　　　　これを、次号にて考察します。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

なお、「時間を要し」との記述にも、戸田は、異議があります。

　　　　　昨年12月2日のメルマガ16号の上月さんの説明のように、総会翌月9月末
　　　　　デットラインで、戸田は、51-1刊行発送の段取りを進めておりました。
　　　　　既に、総会の事務局報告文書類と会計資料ファイルは、全て総会の2週間前に
　　　　　完成していました。あと選挙報告と当日立候補者所信表明、総会当日に文書で
　　　　　提出されるべきだった委員会報告書があれば、51-1の大方の記事は８月末迄に、
　　　　　分担記載者にゲラ校正依頼の予定だったのです。
　　　　　http://ck.acemail.jp/3LlcoJfX/Nuxr/

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

つまり、20期が既に会員に公示していた完成ファイルを、

　　「21期」を称する人たちが、無断で「整理」したのです。

　　　　　これは、＜越権＞であり、不適正な行為です。

なぜなら、第49回総会は、20期が運営執行したものであり、
　　　　
　　＜20期が、報告の責務を一貫して負う＞ものだからです。

　
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

「2014年度議案書」の問題点（概要）を、デコＨＰに掲示しています。
こちらもぜひご参照ください。
http://ck.acemail.jp/HUI2pAd7/Nuxr/

デコのフェイスブックもあります。お時間があれば、探してみて下さいね。

　　　　20期運営委員会事務局長･運営副委員長・暫定会計担当　戸田游晏

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

　　＊＊　総会の時間帯は、なぜ大会後の夜間なのか？　闇の総会！？　＊＊

みなさまからのご意見をお待ちしています。