|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

『臨床心理学研究』が原稿を無断書き換え

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

『臨床心理学研究』の５１巻２号の原稿の無断書き換え＝改竄があります。

☆著作権法違反の行為です！

【意味が大幅に異なってしまう重大問題です。
　　　虚偽の事実の公表による名誉棄損とも考えられます。】

＊『臨床心理学研究』の５１巻２号 p.82 右下からの記述です。

◎これは、昨年、平成２５年７月１９日に、２０期事務局から
会員の皆さまのお手元に、メール配信および郵送でお届けした、
「第４９回定期事務総会」の事前資料集に含まれる、
「20期運営委員総括」(ＰＤＦ)ファイルの再掲載です。
(書類は頁番号を欠きますが、９頁目から１０頁にかけて。)

★この元ファイルが、『臨心研５１（２）』の編集段階で
編集に関わる何者かによって巧妙に書き換えられたため、
原文とは違った意味に受け取られる記述となっています。

まず、次の文章を読んで見てください。
『臨床心理学研究』が改竄したものです。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
(p.82 右下より)

３　惰性・馴れ合い
　日本臨床心理学会の運営委員は、二年の任期
で選出されるが、重任の制限がない。二十年を
越えて務める者も多く、新任の場合にも古い委
員からの勧誘によるのがほとんどである。この
ため、多くの委員は古くからの顔なじみで、仲
間意識が強い。裏返せば、各おのが会員に選ば
れ、会員を代表するとの自覚が乏しい。自分た
ち仲間の立場を優先し、会員のために働いてい
るとは考えない。副委員長であったＥ氏の発言
がこれをよく示している。
　私は学会活動は、会員のためにあり会員のた
めにのみ活動するとは理解しておりません。
　むしろ会員は運営委員会の活動に共感し、理
解して会員になっておられると思いますので、
共感と理解がかなわなければ、自分が委員に
なるか脱退すればよい選択の自由があり、そ
の分運営委員会への縛りも弱いものと考えま
す。
　会則の変更でなく、学会大会運営の変更には
会員からのクレームを先取りして縛られる必要
をあまり感じておりません。
　変更の事情をきちんと伝えれば許されると考
えています。
　学会の活動は会員主体ではなく、会員は運営
委員会を支持するためにいるとの理解である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

■─────────────────────────────────────■
書き換えがあるため、
原文とは違った意味に受け取られる記述となっています。
■─────────────────────────────────────■
　

【原文に忠実に雑誌原稿を作れば
　　　次の記載になるはずです。】

｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜

３　惰性・馴れ合い
　日本臨床心理学会の運営委員は、二年の任期
で選出されるが、重任の制限がない。二十年を
越えて務める者も多く、新任の場合にも古い委
員からの勧誘によるのがほとんどである。この
ため、多くの委員は古くからの顔なじみで、仲
間意識が強い。裏返せば、各おのが会員に選ば
れ、会員を代表するとの自覚が乏しい。自分た
ち仲間の立場を優先し、会員のために働いてい
るとは考えない。副委員長であった宮脇氏の以
下の発言がこれをよく示している。

　「私は学会活動は、会員のためにあり、会員
　のためにのみ活動するとは理解しておりませ
　ん。
　　むしろ会員は運営委員会の活動に共感し、
　理解して会員になっておられると思いますの
　で、共感と理解がかなわなければ、自分が委
　員になるか脱退すればよい選択の自由があり、
　その分運営委員会への縛りも弱いものと考え
　ます。
　　会則の変更でなく、学会大会運営の変更に
　は会員からのクレームを先取りして縛られる
　必要をあまり感じておりません。
　　変更の事情をきちんと伝えれば許されると
　考えています。」

　学会の活動は会員主体ではなく、会員は運営
委員会を支持するためにいるとの理解である。

｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜

以上が真正の文章です！

　(相違部分を示すため、便宜的に色付けしています。)

　先の『臨床心理学研究』のものと、読み比べてみてください。

★行空けと引用符が省かれ、
　わずか３文字が抜けただけですが
　　印象はまったく違う＝悪質な改竄です！

会員の皆さま、どうぞ昨年７月にお手元にお届けしているファイル
或いは印刷物をご確認ください。会員の皆さま全員のお手元にこそ
今回の著作権侵害の顕かな証拠があるのです。

＊これがどれほど重大かは、次の一件を見てもわかります。
　南京大虐殺についての発言改竄に原著者が抗議しています
　これは加筆ですが、『臨床心理学研究』は削除によって同等の効果を出しました。