日臨心「公式サイト」を標榜するホームページや機関紙では、
　このメルマガが批判されています。会員からの抗議など「殺到」だそうです。
　　しかし、あちら側も文章できっちり認めていることがあります。それは、
　　　＜20期からの引継ぎを、受け付けない(=拒絶している)こと＞。
　　　　そこで仕方なく＜20期運営事務＞は現在も＜20期が掌握＞しています。
　　　　　ですので、本メルマガ送付は、会員への会務情報公示の責務に基づく、
　　　　　　20期事務局としての適正な学会事務運営（広報）の一環です。　　
　　　　　　　　　　　　　　
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
平成２６年１０月２１日(火)

＊日臨心デコ＊メルマガ第３７号をお送りします！
前号から、来月15日のに開催される第50回定期総会に向けて、
「2014年度総会議案書」の読み解き方を会員の皆さまに、解説しています。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

旧来の装丁の『臨心研52-1』の81頁、第4号議案「会則の一部改正について」。

ここに掲げられている、「改正」案で、目を引くのは、第7条（退会）に、
＜除名規定＞が設けられていることです。
新たに加えようとされている、除名規則文を、以下に写し書きします。

「２）本学会に対する重大な名誉毀損または、
　　　運営に対する大きな妨害があった場合は、
　　　運営委員会で審議決定し、
　　　総会で出席会員３分の２以上の承認をもって除名とする」

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

21期運営委員を自称して、「2014年度議案書」を作った人たちにとっては、
　＜運営委員会が、即、日臨心そのものである＞という、身に染みこんだ暗黙の
　　　絶対的信念が、ご自身たちの正義のよりどころです。このことについて、
　　　　　前36号で検証してきました。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

これを踏まえて、除名規定の付加「改正」案を、よく読んでみましょう。

そこで生じる疑問は、以下３点。

１）「本学会に対する重大な名誉毀損」や
　　「運営に対する大きな妨害」とは、何をもってそう見なされるのか？

　　つまり、ある事象（出来事）が生じたとして、どのような＜基準＞を用いて
　　「名誉毀損」や「妨害」と見なされるのか、ということです。

２）ある事象(出来事）を「名誉毀損」や「妨害」と＜受けとめる＞のは、
　　誰なのか（誰が困るのか）？

　　つまり、誰の利害が、いちばん損なわれるのか、ということです。

３）「運営委員会で審議決定」に、上記１）２）の判断が含まれる、
　　とすれば、これは、事実上の＜運営委員会の独裁＞ではないか？

　　つまり、運営委員会にとって、都合の悪い意見の申し立てを、
　　「名誉毀損」や「妨害」と「決定」するという絶対的な権限を、
　　運営委員会に与えることになります。

　　本来、このような判断には、一般会員と外部専門家を含む客観的で中立な
　　立場の視座が求められます。

　　しかし、このような独裁が可能となるのは、本学会が以前として任意団体に
　　留まっているからというのが理由の一つです。去年（2５年）8月11日以来、
　　20期事務局長戸田の引継ぎ要請の中で、団体改組の緊迫した法的期限への
　　警告を再三致したのを、自称21期の方々が一切合切黙殺なさったのも、これと
　　無関係ではないでしょう。つまり自分たちの好き勝手ができなくなるから。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

さて、会員が除名となるには、独裁者である運営委員会に憎まれ疎まれるように、
以下の２つの大罪のどちらかを犯せばよい、ということらしいです。

「本学会に対する重大な名誉毀損」または「運営に対する大きな妨害」。　　

抽象的で、ぼんやりとした情緒的な心象だけが、くすぐられてきます。では、

具体的には、どんなことをしでかすと、これらの罪が宣告されるのでしょうか？

　　・・・・・なんだか、よくわかりませんよね。でも、掴めなくて当然。

なぜなら、それを決める（「審議決定」）するのは、

運営委員会という名の独裁政権なのですから。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

さてここで、思い浮かびませんか？
そう、秘密保護法案です。何が秘密であるのかも秘密とする法案。
これは、触法行為を取り締まるのではなく、
自制と自粛（国民が自らを縛ること）を促す、
当局にとっておいしい、省エネ法律です。

21期を自称する方々は、どうもこの稀代の悪法にならって、
守旧派路線の運営執行にとっては、省エネでおいしい
会則改正（改悪）を押し進められたいようですね。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

「総会」こそが、最高決定機関だろう、と言われますか？

　　しかし、その承認の可否の判断材料として提示されるのは、
　　　運営委員会内部で審議決定済みのものですよ。
　　　　総会前にすでにもう、除名候補の当事者からの言い分は、
　　　　　運営委員会の手による歪曲された記録となっているか、あるいは
　　　　　　抹殺されてしまっていることでしょう。
　　　　　
しかも、「出席会員3分の２以上」での承認とのこと。
　本学会総会の例年の実績では、総会議事が大会プログラムの間に
　　埋め込まれていた場合でも、出席者の大多数が運営委員です。
　　　議案をどうしても通したければ、白紙委任状での出席者が増やせますし。

白紙委任の弊害回避方法の一つには、「議決権行使書」提出が考えられます。
　即ち、20期では行っていた、出席できない一般会員の議事決定への参加です。
　　だが、今回の総会では、これを採用していません。
　　　そして今後も、いま21期を自称している方々が、執行権を握っておられる限りは、
　　　　総会は、運営委員会の独り猿芝居の独壇（独断）劇場であり続けることでしょう。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

この会則第7条の改悪こそ、本学会が掲げてきた＜対話と共生＞理念の根幹を
ゆるがすものに他なりません。

本学会の新たな特質は、

　　　　　　＜対話の拒絶と、異分子の排除＞
　
　　　　　　　　　　　　　となることでしょう。　

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

次号でも引き続き、改正条文案の「名誉毀損」と「運営への妨害」について、
さらに、考察していきます。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

「2014年度議案書」の問題点（概要）を、デコＨＰに掲示しています。
こちらもぜひご参照ください。
http://ck.acemail.jp/jMvCGjtc/Nuxr/

デコのフェイスブックもあります。お時間があれば、探してみて下さいね。

　　　　20期運営委員会事務局長･運営副委員長・暫定会計担当　戸田游晏

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

「自分で調べて、自分の頭で考えて、真実を見極めたい」
　　　と望むことが、「危険」となる時代へ、突入していきつつあります。
　　　　　明るい（あ、軽い）希望は、ホットスポット会場でのオリンピック？
　　　　　　　虚しいオマツリ騒ぎの後先、
　　　　　　　　　＜なに＞が「統制下」におかれるのでしょう？

　　　＊＊　日臨心症例は、終末期民主主義の病理標本？！　＊＊

みなさまからのご意見をお待ちしています。

★日本臨床心理学会デコ
　http://ck.acemail.jp/ce5xT6iI/Nuxr/

　日本臨床心理学会20期で生起した問題群資料集
　http://ck.acemail.jp/ITfsp84F/Nuxr/