以下も、菅野事務局長のアーンシュタイン説「セラピー」対応（実施）の好事例です。

------菅野事務局長宛文書の、戸田からの学会支援センターに取り次ぎ願い*と本文------

[ *注：菅野事務局長の下達により、今期より、一般会員からの連絡は、
　　　学会支援センターを通してのみ受付可能となりました。そのため、
　　　戸田からの運営委員宛文書は、全て学会支援センターにお取次を願っています。
　　　必然的に、支援センター休業日を挟んでのタイムラグ等が生じています。]

件名: 菅野事務局長への転送をお願いします：謝罪ではなく、如何にこの事態を収拾するのかをお示しください
日時: 2013年10月25日 17:59:08 JST
宛先: 日本臨床心理学会事務局 <nichirinshin@univcoop.or.jp>,

学会支援センター
・・・様

いつもお取次のお手間をおかけ致し恐縮です。
以下を、菅野事務局長に転送をお願い致します。

　　　　　　　　　　　　　戸田游晏

ーーーーーーー以下本文ーーーーーーーー

菅野事務局長

１０月２５日にて拝受した以下の書状につき、拙所見を言上致します。

かねての拙具申に対して、かくの如き具体的な応答の一つも含まない、
謂わば＜無内容に等しき回答＞を賜り、わたくし戸田は極めて遺憾に存じます。

わたくし戸田は、菅野さん貴女のご判断と文書表現についての貴女ご自身の
自己批判と謝罪を求める目的を趣旨として、
先の書状をお送り致したわけでは、全くございません。

このような粗雑な的外しは、貴女の恣意的作為とは存じ上げたくはございません。

しかしながら、これらの拙具申趣旨は、運営委員会会務即ち公務上の事案に他なりません。

菅野さん貴女は、単に「個人が感情を害した｝との範疇と水準でしか
事象のご判断がおできにならないのですか？

そうではなく、＜現に生じているこの不祥事をどのように収拾なさるのか＞を、
具体的にお示し頂きたい。

たとえば、通常考えられるのは以下の如き具体策ではござませんか？

１）修正文書の鑑文および本文を、
　　総会出席した20期運営委員と監事の閲読・推敲を経たのちに、発行する。
２）9月13日付クロネコメール便送料を、21期運営委員会から学会会計へ
　　返金（弁済）する。
３）HPに、会員に対しての経緯報告と、今後への抱負
　（このような不祥事を繰り返さないとの誓約）を掲示する。

これらのような事項を、提示できないのであれば、
いやしくも、戸田具申への誠実な回答とは、いささかも、見なし難い。

今後、これまでの拙所見と具申に、順次「お返事」をなさろうとのことでございますが、
今回の回答状の如き、実態的に無意味で実効性のない「お返事」文書の送付などは、
この先将来にわたり、一切、断じてなさらないで頂きたい。

そしてまた、このたび[10月25日付]の菅野さん貴女からの、本ご回答状によって、
さらに、当方よりのご回答を求める案件が生じました。
すなわち、
上記にわたくし戸田が例示した対応例　１）～３）について、
菅野さん貴女は実行なさるおつもりがあるのか否か、或いはこれとは異なる対案なりを、
即刻ご回答を頂きたく存じます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　戸田游晏

------------以下は、上記戸田申し入れ文発信の、元（原因）となる菅野文書-------------

On 2013/10/25, at 9:55, 日本臨床心理学会事務局 wrote:

（略：学会支援センター担当者より菅野事務局長文書取り次ぎの趣旨）

------以下、本文-----------------------------------

　戸田　様

　下記の御指摘につき、おっしゃるとおりです。私の判断、表現は不適正でし
た。
２０期による総会の開催であったのですから、２０期でまとめるものです。
２１期が当日始動したにせよ、上記を踏まえた表現と丁寧な連絡・確認手続きが
本来必要でした。
最終的には運営委員長からの指示がありましたが、事務局長としてそこの確認が
できなかったことは２０期を尽くしてこられた方々に大変失礼なことであり、思
慮にかけた行動でした。
　当時の行動につきまして、申し訳ありませんでした。

　また、今回戸田様にお返事をお待たせしてしまいましたが、他のまだ応答でき
ていない多くのものについても、お返事をさせていただきます。限られた時間の
中で、日常的な職務や学会の各種作業との並行をするにつき、新たに連絡をいた
だいたものについても、１週間～１０日ほどかかることがあるかと思います。
　その旨御了解いただきますよう何卒よろしくお願い申し上げます。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本臨床心理学会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　聖子

------------上記の菅野回答文が応じるべきであった戸田からの申し入れ各項 **-------------

[ **注：20期運営委員会ＭＬにて再送申し入れ・このたびの学会支援センター取り次ぎ願いを含めて通算3回（部分引用を含めるとそれ以上）、菅野聖子氏宛てに本状は同文で送付されています。
（9月5日に戸田からの発信後、7週間に渡り、菅野氏は、本状に対し無回答でした。
ようやく10月25日付けにて、学会支援センターを通して、上記が返されたわけです。）]

学会支援センター
・・・さま

いつもたいへんお世話になっております。
菅野事務局長からの2通の返書のお取次を有り難うございます。
以下の書状の趣旨につき、
菅野事務局長からの返書をいまだ頂いていなかったようでございますので、
お取次をお願い致します。

　　　　　　　　　　　戸田游晏拝

Begin forwarded message:

*差出人: 戸田游晏
*件名: **菅野事務局長：お問い合わせの趣旨が一部不明です
[20unnei][02651] 
*日時: *2013年9月5日 1:34:42 JST
*宛先: *20unnei@yahoogroups.jp <mailto:20unnei@yahoogroups.jp>

---
菅野事務局長、

25年度総会および役員選挙は、20期運営委員会において執行されました。
ですので、第七回運営委員会関西部会議事録および関統合会議事録につきまし
て、その議事を執行した時機において負うべき責任は、同じくあります。
にも関わらず、以下の文書は、総会議事録および選挙管理委員会からの文書を、
21期のみで作成および監理した、「21期運営委員会からの文書」と判断され、
第七回運営委員会議事録を、20期管掌文書と判断されている、と読めるのです
が、それで宜しいでしょうか。

戸田としては、そのようなご判断は不適正と存じます。

菅野事務局長は、あくまでも、事務取扱いの時期として、21期に事務を執行し
ておられるに過ぎません。

ですので、この４編の議事録は全て、「＜20期＞運営委員会からの文書」であ
り、以下のお考えには承伏致しかねます。
現在執行中の全ての事案につき、このようなご判断の誤りがないか、改めてご
検証いただきたい。

総会当日に、20期運営委員会との合同引継ぎ開催でも、また新役員間の予備的
打ち合わせでもなく、第21期第一回運営委員会を新役員のみで執行されたこと
に於いて、21期は8月10日の18時半以降に始動致しました。しかしながら、そ
の時間以前に行われた会務･議事は全て、第20期の管掌であったのです。
これを、厳にご確認頂きたく存じます。

すなわち、求めておりますのは、第20期運営委員会が管掌した平成25年8月10
日18時半までの議事･会務についての報告文書内容は、すべて20期運営委員会
にて監理･公告するものであることの確認をさせて頂いております。
もし、それを不用との判断が為さているとすれば、それは、何方のご判断であ
るのか、責任の所在を明らかになさって頂きたく存じます。

菅野事務局長記）ーーーーーーー
　酒木様、戸田様
　　２０期議事録が成立後の扱いについて、指示をお願いします。
　２１期として、総会議事録、選挙管理委員会からの文書等と共に会員あてに
　同送することが可能です。
　判断・伝達いたければと思います。
ーーーーーー　（以上、菅野事務局長記引用）　

また、以下の二番目のお問い合わせ（菅野氏文の引用略）につき、これのみを、
酒木先生と戸田にお尋ねになる根拠をお聞かせください。
ことに戸田につきましては、第七回関東委員会には出席致しておりませんの
で、お答えは致しかねます。　　（中略***）　・・・・

[***注：菅野氏との重要な見解の相違がよく顕れた箇所ですが、本件に至るまで
に多様な要因が絡み合い、事実関係が諸々込みいっているため背景の解説に長
文を要しますので、割愛します。
なお、本件の背景については、20期運営委員会メーリングリストを
時系列を追って丁寧にお読みいただければ、宜しくご理解頂けると思われます。
ご興味があれば、事務局宛にＭＬ開示請求をなさってください。]

     ・・・・・・・・

菅野事務局長が以上をご説明なさっておられませんので、推察の域を出ないの
ですが、もしや、第20期期末時の、運営委員長および事務局長兼運営副委員長
としての責においてのお尋ねとなるのでしょうか。
それならば、以前の職位名にてお記しくださることで、その趣旨をお示しにな
られることができると存じます。

菅野事務局長判断で、前運営委員長および運営副委員長兼事務局長が、本事案
についての決裁を行うことが然るべきと判断されていることを、確認致したく
存じます。
なぜならば、本事案は、既に21期運営委員会事案として扱われるべき事案であ
り、どのような文書を今後出されるか否かについて、ご審議なさるのでした
ら、そのお問い合わせの意図を明確になさるように、お心がけください

ご参考までに、今後一週間の酒木先生と戸田の応答可能状況についてお知らせ
致します。（略）

なお、今回の告知について、電子メール一斉送信を予定されているのでした
ら、学会支援センターとの年間契約回数をご確認の上、年度内に計画的にな
さって頂くようにご助言申し上げます。

当日立候補にて当選された各位の所信表明文とT...さんの原稿を掲載したCP
紙176号にこれらを含めるか、或いはこれと同送にて告知することが順当であ
る、と戸田ならば判断いたす次第です。これら全て、HPでの告知を優先すべ
きことが望まれる事案であろうと存じます。

HPへの侵入が、先月なされたとの告知の後ホーム以外が閉鎖されております
が、戸田は閉鎖直後、さくらインターネットに問い合わせました。担当者に、
閉鎖理由となった記述を確認頂いたところ、24時間監視しているので、「侵
入」およびウィルス植え付け等の行為はあり得ないと明言されました。もしそ
のような現象が、生じ得るとすれば、管理者側内部からのパスワード漏洩と第
三者がランダムにキーを打鍵し続けて偶然に入ったこと、この二点のみが想定
される、とのことでした。
「抜本的対策」を鋭意なさっておられるのかも知れませんが、早期に解決され
ることが願われます。
また、「ホームページに侵入」との記載は、さくらインターネットへのネガ
ティヴ広告となっており、顧客であるとはいえ、さくらインターネットからの
抗議をまんがいち受けても、致し方ないと存じる次第です。

　　　　　　　　　　　　　　　　戸田游晏拝